Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2205 K.2015/33186

b) Kenevir ekme (sanık Mehmet hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık İlyas hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1- Sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin arama kararına dayanıp dayanmadığının araştırılması, varsa arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, arama kararı yok ise arama kararı olmadan sanığın üzerinde arama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bu arama sonucu sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olacağı ve hükme esas alınamayacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Gerekçeli karar başlığında “19.08.2010 ve 20.08.2010” olan suç tarihlerinin sadece “19.08.2010" olarak yazılması,

3- Kabule göre de;

a) İddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması istenildiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması,

b) Net 27,8 gram esrarla yakalandığında, üzerinde ele geçirilen esrarı satmak için bulundurduğuna ilişkin soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, etkin pişmanlık

koşulları oluştuğu halde görevlilerce tespit edilemeyen C.. D..'ın ismini verdiğinden bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,

c) Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,

d) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

e) İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu esrardan alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

f) Adlî emanetin 2010/1125 sırasında kayıtlı sanığa ait kan örneklerinin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nın 54/1-4 maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık Mehmet hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın savunmasının aksine, suç konusu dikili kenevirlerle ilgisi bulunduğuna dair diğer sanık İlyas'ın sonradan döndüğü soyut beyanı dışında, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,