KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2014/2528 E., 2016/67 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 10 - 2013/225588
- Mahkeme
- SİLİVRİ Ağır Ceza Mahkemesi
- Karar Tarihi- Numarası
- 20/03/2013 - 2013/54 esas ve 2013/61 karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Gereği görüşülüp düşünüldü
- Sanıklar U.. ve M.. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı içeriğine göre;......Mahallesi .. Sokak No:.. sayılı apartmanın ortak alan olarak kullanılan kömürlüğü içerisinde içerisi tahta dolu siyah poşetlerin arka tarafında kapaklı plastik kutu içerisinde kağıtlara sarılı vaziyette uyuşturucu madde bulunduğu ihbarı üzerine görevlilerce ihbara konu adrese gidilerek kömürlük kontrol edildiğinde ihbarda belirtildiği şekilde uyuşturucu maddelerin görülmesi üzerine yapılan araştırmada apartmanda 11 daire olduğu,
apartmandaki 10 dairenin doğalgazlı olduğu ancak (1) nolu dairede ikamet eden U... isimli şahsın doğalgaz kullanmadığı ve kömürlüğü adı geçen şahsın kullandığı bilgisine ulaşılması üzerine görevlilerce apartmanın önünde beklenmeye başlandığı, bekleme esnasında apartman önüne yaklaşan ... plaka sayılı araçtan inen iki kişinin apartmana girdiği, (1) nolu dairenin ışığı yanıp beş dakika sonra söndüğü, yaklaşık beş dakika sonra içeriye giren iki kişinin dışarıya çıktığı ve daha sonradan sanık U.. olduğu tespit edilen kişinin elinde daha önceden kömürlükte tespit edilen kapaklı şeffaf plastik kutu ile poşetin görüldüğü,
görevlilerce durdurulmak istendiği sırada görevlileri farkeden bir kişinin kaçtığı ancak sanık U..'un yakalandığı olayda; sanık U..'un, diğer sanık M..'in kimliğini ve suçla ilgisini açıklayarak adı geçen sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardımda bulunduğu sanık M...'in de, sanık U..'un soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği gözetilerek her iki sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2014/2528, K. 2016/67, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama