Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3589 K.2014/4503

b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) Hüküm-Karar : a) Mahkûmiyet (Her iki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından) b) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması (sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) b) Kararın itiraza tabi olması nedeniyle, incelenmeksizin merciine iade ( sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararla ilgili) c) Onama (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından kurulan hükümler yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Sanık müdafiinin 12.12.2013 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz etmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 16.12.2013 tarihli dilekçesindeki “dosyasının onaylanmasına” ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesi:

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,