Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3634 K.2014/12422

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma (Sanıklar hakkında) c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar hakkında) Hükümler : 1) Beraat: Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 2) Mahkûmiyet:

Temyiz incelemesi, sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ile sanıklar .... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın, sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi:

13.06.2012 tarihinde tefhim edilen hükümlerin, Cumhuriyet savcısı tarafından 21.06.2012, sanık ... tarafından 29.06.2012 tarihlerinde süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteklerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma”, sanıklar ..... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir.

Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.

Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.

Somut olayda, örgüt oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli olsa da, sanıklar ...yönünden suç işleme iradelerinde devamlılık, sanıklar ....yönünden ise aralarında hiyerarşik ilişki saptanamamıştır.

Açıklanan durum karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin ve buna bağlı olarak aynı Kanunun 188/5. maddesinin uygulanmasının koşullarının bulunmadığı gözetilmeden;

a) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar ..... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçlarından beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

b) Sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, haklarında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanması,

Yasaya aykırı, sanıklar .... müdafileri, sanıklar Zeliha ve İsmihan müdafii ile sanıklar ....erinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; bozma nedenine göre, hakkında aynı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği reddedilen sanık ... ile hakkında aynı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeyen diğer sanık ...'ya CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın SİRAYETİNE, 1-Bozma nedenine ve tutuklu kaldıkları sürelere göre; sanıklar ... ile ...'nun SALIVERİLMELERİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu olmadıkları takdirde serbest bırakılmalarının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

2- ... hakkındaki hükümlerin kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşıldığından İNFAZIN DURDURULMASINA, sanık bu suç nedeniyle infaz kurumuna alınmış ise SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

3-Tutuklama koşullarında bir değişiklik olmamasına ve tutuklama tarihine göre sanıklar Mehmet ve Ergün hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine;

06.11.2014 tarihinde karar verildi.

.

TEFHİM TUTANAĞI

06.11.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 06.11.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.