Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4174 K.2014/4491

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık C.. A.. hakkında Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 10.09.2012 tarihinde 2012/631 esas ve 2012/1334 karar sayı ile verilen idari yaptırıma yer olmadığına, sanık hakkında TCK 32 ve 57/1. maddeleri gereğince koruma ve güvenlik amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05.05.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

a) Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 29.01.2008 tarihinde 2007/121 esas ve 2008/45 karar sayı ile sanık C.. A..'nın karşılıksız çek keşide etme suçundan 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca 10.000 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanun'un 16/3. maddesi uyarınca 1 yıl çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına hükmolunduğu, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

b) İnfaz aşamasında, Cumhuriyet savcısınca sanığın akıl hastalığına ilişkin olarak alınan rapor nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, aynı Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu, sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle, 10.09.2012 tarihinde 2012/631 esas ve 2012/1334 karar sayı ile “sanık hakkında 29.01.2008 tarihli mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılmasına, TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, TCK'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince, sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

«1- 5326 sayılı yasanın 11/2. Maddesinde "Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişi hakkında idari para cezası uygulanmaz." Hükmünü içerdiği gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32 ve 57.maddelerine atıf olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57. Maddesi kapsamında güvenlik tedbirine hükmedilmesi,

2- Cezai ehliyeti bulunmadığı tespit edilen sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi gereğince zorunlu müdafii atanmadan karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.» denilerek, Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.09.2012 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

(1) numaralı bozma düşüncesinin benimsenerek, aşağıdaki şekilde karar verilmesi nedeniyle, kabule göre ileri sürülen (2) numaralı bozma düşüncesi inceleme konusu yapılmamıştır.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'un 11. maddesinin 2. fıkrasında “Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişi hakkında idari para cezası uygulanmaz.” hükmünün öngörülmesi, sanık C.. A..'nın karşılıksız çek keşide etme suçundan cezai ehliyetinin olmadığının tespit edilmesi, ayrıca şikayete konu çekle ilgili hesabın D.

Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olması nedeniyle, 6273 sayılı Kanun'la değişik 5941 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrası gereğince de, çek hesabı sahibi olmayan sanık C.. A.. hakkında idari yaptırım uygulanmasının mümkün olmaması karşısında; sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden.

Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.09.2012 tarihli 2012/631 esas ve 2012/1334 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetki kıyasen uygulanarak, sanık hakkında TCK'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,