Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4199 K.2019/5602

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 3- Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma 4- 2313 sayılı Yasaya aykırılık Suç Tarihleri : 10/03/2009, 11/03/2009, 14/03/2009, 01/04/2009, 15/04/2009, 29/05/2009, 30/05/2009, 30/06/2009 Hüküm : 1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıklar ..., Ahmet Eğri, ..., ..., ..., Haydar Uludağ, ..., ..., Zeki Sebahattin Gülburun, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet 2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ..., ..., ..., Erdem Abdi, ..., ..., ..., Zeki ./..

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

3- Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan;

a- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

b- Sanık ... hakkında mahkûmiyet

4- 2313 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;

a- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet

b- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Temyiz Edenler : 1- Sanıklar ..., ..., .... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

2- Sanıklar ..., ..., ...,... ... ..., ..., ve ... müdafileri

Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2313 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine

2- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticaretinden hüküm verilmemesine yönelik temyiz isteminin reddine

3- Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde kullanılmasına özendirme suçundan verilen kararın incelenmesine yer olmadığına

4- Sanık ... hakkında 2313 sayılı Yasaya yönelik verilen kararın iadesine

5- Sanıklar ..., ...,... ...., ..., ..., ..., ... ... , ..., ..., Cengiz ... , ..., ..., ...,.... , .... , ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararların iadesine

6- Sanıklar ..., ...,..., ... .... ..., ..., ....... .... , ..., ..., ... ve Alpaslan İbişoğlu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin onanması

7- Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin bozulması

8- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde

kullanılmasını özendirme suçundan verilen hükmün bozulması

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizin 2018/1933 esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan açılmış bir dava bulunduğu iddianame içeriğinden anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında bu suçtan verilmiş bir hüküm bulunmadığından ve gerekçeli karar içeriğinde bu hususa değinilmediğinden, mahkeme tarafından bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma'' suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının birlikte incelenen Dairemizin 2018/1933 esasına kayıtlı aynı Mahkemenin 2014/92 esas; 2014/134 karar sayılı dosyası üzerinden açıklandığı ve açıklanan hükme yönelik temyiz talebinin bahse konu dosyada incelendiği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz bu dosyada inceleme dışı tutulmuştur.

Sanıklar ... ve ...'ın temyiz dilekçelerine göre sanık ...'ın yaptığı temyizin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu, sanık ...'un yaptığı temyizin ise "2313 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''2313 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

2313 sayılı Yasa uyarınca doğrudan verilen 820 TL adli para cezası miktarına göre hüküm tarihi itibarıyla kesin olup, temyizi mümkün olmadığından sanıklar Sami ve Kemal müdafileri ile sanık ...'un temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma'' suçundan verilen, sanık ... hakkında ''2313 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan verilen; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması; yetkili ve görevli ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2012/1149 değişik iş nolu karar ile itirazların reddine karar verildiği ve sanıklar hakkındaki kararların 14/12/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından,

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için,

Dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar Ahmet, ......,... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında verilen kararların incelenmesinde;

a) "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için,

Dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

b) "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanık ...’un 17/10/2013 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediğinin araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

5- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım ve malzeme sağladığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ... hakkında

''uyuşturucu madde ticareti yapma’’ suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un suç tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ...,.... müdafileri ile sanıklar ...,...,.... nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

BA