Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4414 K.2019/6143

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına ''10/10/2008, 11/10/2008, 18/11/2008, 19/11/2008'' yerine ''05/09/2008'' olarak yazılması mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas; 2015/185 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 07/01/2018 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın üzerinden 11.10.2008 tarihinde 2.5 gram eroin elde edildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, bu madde ile ilgili ekspertiz raporunun temin edilmesi ve bu olaya ilişkin açılmış olan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/12615 numaralı soruşturma sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun saptanması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde sanığın evinde esrar ele geçirildiği TCK'nın 188. maddesinin dördüncü fıkrasının "a" bendi kapsamına giren başkaca bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı halde, TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın, TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırılarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E- Sanıklar...,... ve...hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Olay ile iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre kendilerinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, sanıkların atılı suçu işlediklerine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar.... ve ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,