Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/5433 K.2015/29289

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

07.09.2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 08.09.2012 olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar Aytaç ve Yunus hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

07.09.2012 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; elindeki çantada suç konusu net 2390 gram esrar ele geçirilen sanık ...’ın 08.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde ve sonraki aşamalarda, olay günü Ankara’ya gitmek için kendisi ile birlikte otogara gelen ancak daha sonra kaçan ve kimlikleri tespit edilemeyen kişilerin sanıklar Yunus ve Harun olduğunu söyleyerek, adı geçen sanıkların yakalanmalarına ve suçlarının ortaya çıkmasına yardım ettiği;

sanık ...’un ise, sanık ...’ın soyut beyanı dışında kendisi ve diğer sanık ... hakkında yeterli ve kesin delil bulunmadığı halde aşamalardaki ifadelerinde, suç tarihinde sanıklar Aytaç ve Harun ile birlikte Ankara’ya gitmek için otogarda bulunduklarını söyleyerek dolaylı ikrarıyla sanık ...’un ve kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, bu sanıklar hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,