Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8378 K.2014/13665

b) Zincirleme suçtan mahkûmiyet (Sanıklar ..., ..., ...,..., ...ve... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

18.04.2014 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmün, yasal süresinden sonra 28.04.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, sanık ... yönünden "29.05.2013 ve 18.08.2013", sanık ... yönünden "30.06.2013 ve 20.08.2013", sanık ... yönünden "20.08.2013", sanık ... yönünden "12.05.2013, 29.05.2013 ve 30.06.2013", sanık ... yönünden "28.05.2013", sanık ... yönünden "12.05.2013 ve 28.05.2013" ve sanık ... yönünden "12.05.2013 ve 29.05.2013" olarak düzeltilmesi, Mahkemece mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in, 21.04.2014 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz etmesinden sonra, ceza infaz kurumundan gönderdiği 22.04.2014 tarihli dilekçesinde “21.04.2014 tarihinde yazmış olduğum itiraz sonucu değerlendirmeden çıkan netice tutukluluk yönünde olur ise cezamın onaylanıp tarafıma mahkeme heyeti tarafından bildirilmesini siz büyüklerimden talep ve arz ederim" şeklindeki beyanı koşullu olarak temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, koşullu olarak temyiz isteğinden vazgeçilemeyeceğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmeyerek, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden de inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında, alıcı görevlilere 30.06.2013 tarihinde esrar ve 20.08.2013 tarihinde uyarıcı nitelikte hap sattığı iddiasıyla 03.02.2014 tarihli iddianameyle temyize konu bu davanın açıldığı, ayrıca 10.10.2013 tarihinde yakalanan sanığın üzerinde 15 paketçik halinde kokain ele geçirilmesi olayıyla ilgili olarak 07.01.2014 tarihli iddianameyle, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2014/27 esas sayı ile açılan dava sonunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10.02.2014 tarihinde TCK'nın 188. maddesinin 3. ve 4. fıkraları,

62. maddeleri uygulanarak 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verildiği ve UYAP ortamında yapılan incelemede, bu mahkûmiyet kararının Dairemizin 30.09.2014 tarih ve 2014/4469 esas, 2014/9538 karar sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı dikkate alındığında; tebliğnamedeki eksik soruşturma yapıldığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'nın, 20.08.2013 tarihinden 2 ay gibi bir süreden sonra 10.10.2013 tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin farklılık göstermesi ve 10.10.2013 tarihinde yenilenen suç işleme kararıyla satmak amacıyla kokaini üzerinde bulundurması nedeniyle açılan kamu davalarının birbiriyle bağlantılı olmadığı ve bunların bağımsız nitelikte ayrı suçları oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

temyize konu bu davada esrar ve uyarıcı nitelikte hap satması suçu nedeniyle TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası, 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “kokain nedeniyle verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına TCK'nın 43/1-2. maddesi ile yapılacak artırım kadar ceza verilebileceğinden” bahisle, sanık ... hakkında 2 yıl 6 ay 22 gün hapis olarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlerine uyan suç tipi ile sanık ... hakkındaki hükümle ilgili eleştiri dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Durmuş, Birsel ve Süleyman müdafileri ile sanıklar..., ...,...ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanık yönünden "28.05.2013" olarak düzeltilmesi, Mahkemece mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/243 esas ve 2006/343 karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/507 esas ve 2012/1270 karar sayılı ilamıyla verilen adlî para cezasının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nm 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine “Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/243 esas ve 2006/343 karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas olarak 6000 TL adlî para cezasının dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanık yönünden "20.08.2013 ve 14.09.2013" olarak düzeltilmesi, Mahkemece mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında hapis cezasının 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün olarak yanlış belirlenmesi ve TCK'nın 62.maddesinin uygulanması yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının "7 yıl 9 ay 22 gün" yerine "8 yıl 9 ay 22 gün" olarak fazla tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak belirlenen hapis cezasının “7 yıl 9 ay 22 güne" indirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,