Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8469 K.2017/524

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin, TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince müsaderesi yerine, aynı maddenin 1.fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi,

2- Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı Laboratuvarı’nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümlerinde yer alan TCK.nın "54/1" maddesinin "54/4" olarak değiştirilmesi ve 8. bölümünde yer alan "Muş Adli Emanet Memurluğunun 2013/107 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de" ibaresinin eklenmesi,