Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1290 K.2015/30904

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Doğubayazıt'tan hareket ederek İstanbul'a gitmekte olan otobüsün Ağrı'da kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, yolcu olarak bulunan sanığın sırt çantasında, Yunanistan üzerinden Almanya'ya götürmeyi düşündüğü suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, gümrük kapısı olan yerlerden uyuşturucu veya uyarıcı madde ihraç etme suçunun icra hareketinin "gümrük memuruna beyan" aşaması ile başlayacağı; somut olayda bu suça teşebbbüsün söz konusu olmadığı gözetilmeden, hükmün gerekçe bölümünde sanığın fiilinin hem teşebbüs aşamasında kalan "uyuşturucu madde ihraç etme" hem de tamamlanmış "uyuşturucu madde nakletme" suçunu oluşturduğunun belirtilmesi, fikri içtima kuralı gereğince tamamlanmış "uyuşturucu madde nakletme" suçundan hüküm kurulmuş olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 24/12/2010 tarihli raporunda, suç konusu maddelerden birinin "tetrahydrocannabinol" etken maddesini ihtiva eden reçine esrar, diğerinin ise "afyon sakızı" olduğunun belirtilmesi karşısında; afyon sakızının "ham afyon" olduğu, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasında “ham afyon, hazırlanmış afyon, tıbbî afyon ve bunların müstahzarları Türk Ceza Kanunu'nun uygulanmasında uyuşturucu maddelerden sayılır” hükmünün öngörüldüğü;

ham afyonun TCK'nın 188. maddesinin 1 ve 3. fıkraları kapsamında “uyuşturucu madde” olmasına rağmen, aynı maddenin 4. fıkrası kapsamına girmediği ve bu konuda ham afyonun içerdiği etken maddenin dikkate alınamayacağı gözetilmeden; sözü edilen raporda suç konusu maddenin “morfin” içerdiğinin belirtilmesine dayanılarak sanığın cezasının TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırılması,

2- Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılık ve eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,

2- Hüküm fıkrasının (A) bölümünün (3) numaralı paragrafındaki “12 yıl hapis ve 1950 tam gün adli para cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “6 yıl 8 ay hapis ve 1083 gün adli para cezası” ibaresinin, aynı bölümün (5) numaralı paragrafındaki “1625 tam gün” ve “32.500 TL” ibareleri çıkarılarak yerlerine “1083 tam gün” ve “21.660 TL” ibarelerinin yazılması,

3- Hüküm fıkrasının (A) bölümünün müsadere ile ilgili (11) numaralı paragrafında yer alan bendine “uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi