Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/2994 K.2020/404

b- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında) Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2016/487 esasında kayıtlı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/205 esas ve 2014/4 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir.

A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı karan gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Dosya kapsamına göre, 02.10.2012 tarihinde sanık ...’ün üzerinden ve adı geçen sanığın içinde bulunduğu araçtan ele geçirilen net 30,6 gram esrar ve 04.10.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan işlem yapılan ...’tan ele geçirilen net 3,6 gram esrar ile ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı dikkate alınarak.

24.12.2012 tarihli teknik takip ve tarassut tutanağı ile olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında.

24.12.2012 tarihli olaya ilişkin fiziki takibi yapan tutanak düzenleyicilerinin tamamının sanıkla müdafiinin bulunduğu oturumda tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- 24.12.2012 tarihli eylem sabit görülmesi halinde; sanık, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2013 tarihli ve 2013/146 sayılı iddianamesinin sonuç kısmında 24.11.2012 tarihli olaydan sorumlu tutulmamasına karşın, 24.11.2012 tarihli olaya ilişkin iddianame anlatımında sanığın sorumlu tutulması nedeniyle sanık hakkında bu olay yönünden de dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu olaya ilişkin Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/205 esas ve 2014/4 karar sayılı dosyasındaki tüm soruşturma ve kovuşturma evrakının onaylı suretlerinin bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek;

bu fiillerin ayrı suçlar olup olmadığının ya da sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,