Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3601 K.2015/31917

kararı (Hükümlü F.. K.. hakkında) Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Hükümlü F.. K..'ın, temyiz talebinin reddine ilişkin 30.04.2014 tarihli ek karara yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi: Sanıklar F.. K.. ile M.. D.., G.. I.., M.. M.. ve C.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davası üzerine, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, 22.10.2012 tarihinde 2011/345 esas ve 2012/515 karar sayı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu; hükümlerin sanıklar Mustafa ve Mehmet Emin müdafileri ile sanıklar Fikret, Güngör ve Can tarafından temyiz edildiği, Dairemiz tarafından

30.01.2014 tarihinde 2013/9267 esas ve 2014/778 karar sayı ile sanık Fikret'in temyiz talebinin süre yönünden reddine, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise bozulmasına karar verildiği; aynı Mahkeme tarafından bozmaya uyularak sanıklar Mustafa, Güngör, Mehmet Emin ve Can hakkında 07.04.2014 tarihinde yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu; hakkındaki 22.10.2012 tarihli mahkûmiyet hükmü kesinleştirilerek infaza verilen F..

K..'ın ise 27.03.2014, 09.04.2014 ve 24.04.2014 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkını zamanında kullanamadığını, aynı dosyada yargılanan diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulduğunu belirterek mağduriyetinin giderilmesini istediği, aynı Mahkeme tarafından 30.04.2014 tarihinde 2011/345 esas ve 2012/515 karar sayılı ek kararla F..

K..'ın bu isteğinin hakkındaki mahkûmiyet hükmünün yeniden temyizi niteliğinde olduğu kabul edilerek temyiz taleplerinin reddine karar verildiği, adı geçenin bu karara karşı kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan “hükmün bozulmasının diğer maznunlara sirayeti” başlıklı 325. maddesinde “hüküm, cezanın tatbikatında kanuna muhalefet edilmesinden dolayı maznun lehine olarak bozulmuşsa ve bozulan cihetlerin temyiz talebinde bulunamamış olan diğer maznunlara da tatbiki kabil olursa bu maznunlar dahi temyiz talebinde bulunmuşcasına hükmün bozulmasından istifade ederler” denilmektedir.

Hükümlü F.. K..'ın sözü edilen dilekçelerindeki isteğinin, diğer sanıklar hakkındaki bozmadan CMUK'nın 325. maddesi uyarınca kendisinin de yararlandırılması talebi niteliğinde olmasına rağmen, hakkındaki kesinleşen mahkûmiyet hükmünü tekrar temyiz ettiği gerekçesiyle verilen temyiz talebinin reddine ilişkin 30.04.2014 tarihli ek kararın hukuksal değerinin bulunmadığı anlaşıldığından; 30.04.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve hükümlü F.. K..'ın CMUK'nın 325. maddesi kapsamındaki sirayet talebi konusunda 5275 sayılı Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca karar verilmesi için, adı geçen hükümlü yönünden dosyanın yerel Mahkemeye İADESİNE,

B- Sanıklar Ö.. M.. ve T.. K.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:

Sanıkların müdafiinin 08.04.2014 tarihinde hükümleri temyiz etmesinden sonra, sanıkların 15.04.2014 tarihli dilekçelerindeki ''....dosyamın onaylanmasını istiyorum'' şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan; bu sanıklar hakkındaki hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C- Sanıklar G.. I.., M.. D.. ve M.. M.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesi:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık Mustafa müdafii ile sanıklar Güngör, Mustafa ve Mehmet Emin'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık Mustafa hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,