Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3608 K.2015/31891

sayılı onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2014 tarih 2014/214 esas ve 2014/308 sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar E.. G.. ve F.. D.. hakkında Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 13/10/2014 tarih - 2014/214 esas ve 2014/ 308 sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 17/03/2015 tarihinde 2014/15071 esas ve 2015/29271 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; gizli soruşturmacıların 15.11.2013 tarihinde sanıklardan AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren uyuşturucu madde aldıktan sonra, aynı şekilde sanıklardan 18/11/2013 tarihinde esrar ve 03.12.2013 tarihinde de AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren uyuşturucu madde aldıkları, alınan ilk uyuşturucu maddeyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun belirlendiğini ve delilinin elde edildiğini, buna rağmen gizli soruşturmacıların sanıkları yakalamayıp ikinci kez uyuşturucu madde satın almalarının ayrıca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturmayacağı bu nedenle sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Kolluk görevlilerinin 15.11.2013 tarihinde sanıklardan AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren uyuşturucu madde aldıktan sonra, aynı şekilde sanıklardan 18/11/2013 tarihinde esrar ve 03.12.2013 tarihinde de AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren uyuşturucu madde aldıkları, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 17/03/2015 tarihli 2014/15071 esas ve 2015/29271 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık Engin ve Fırat hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İstihbari çalışmalar sonucu Turgutlu ilçesinde başlatılan soruşturma çerçevesinde, sivil giyimli üç kolluk görevlisinin 15.11.2013 tarihinde 20 TL verip sanıklardan AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren net 0,03 gram ağırlığında, 18.11.2013 tarihinde 10 TL karşılığında net 0,405 gram esrar ve 03.12.2013 tarihinde 20 TL karşılığında AM-2201 ve XLR-11 etken maddesi içeren net 0,05 gram ağırlığında uyuşturucu madde aldıkları; kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği;

böylece sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, üç kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.