Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3811 K.2015/32683

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların üzerlerinde arama yapılmasına ilişkin ''adli veya önleme araması kararı'' olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilmesi, arama kararı bulunmadığı taktirde, kolluk görevlilerince yapılan kaba üst araması sonucu sanık Metin'in belinin arka kısmında kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine sanığa belinde ne olduğu sorulduğunda bel kısmından çıkardığı suça konu uyuşturucu nitelikli tabletleri görevlilere teslim etmek suretiyle kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım eden sanıklar hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanık Metin'in tekerrüre esas alınan Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/11/2008 tarih ve 2008/443 esas ve 2008/779 karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmadığı gözetilmeden; birinci defa mükerrir olan ve 5275 sayılı Kanun'un 108/9. maddesi delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmesi yerine sanığın cezasının ikinci defa mükerrir olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,