Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5205 K.2016/138

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesi:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yüzüne karşı müdafiinin yokluğunda verilen kararın hüküm fıkrasında yasa yolu, süresi ve merciinin belirtilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Hakkında beraat hükmü kurulan sanığın, bu suç nedeniyle tutuklu kaldığı ve CMK'nın 144. maddesindeki nedenlerin de bulunmadığı gözetilmeden, aynı Kanun'un 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca tazminat isteme olanağının hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekirken, sanığın tazminat isteme hakkının bulunmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının tazminatla ilgili bölümünden “sanıkların tazminat isteme haklarının” ibaresi çıkarılıp yerine “sanık ...'in tazminat isteme hakkının” ibaresinin yazılması; ayrıca bu bölümün sonuna “sanık ...'ün tazminat isteme olanağının bulunduğuna” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,