Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5362 K.2016/536

b) Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, yasal süreden sonra olması ve hükmolunan cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, bu sanık ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 01.09.2014 ve 15.07.2015 tarihli dilekçelerindeki “dosyamın onanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

07.11.2013 tarihinde sanık ...'e tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen bir haftalık temyiz süresinden sonra, sanık tarafından 30.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... hakkında resen inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları; sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA;

ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ve tutuklu kaldıkları sürelere göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 20.01.2011 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın savunmasının aksine, 09.01.2011 tarihinde ele geçirilen suç konusu eroinle ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 09.01.2011 tarihli suçtan beraat hükmü kurulması gerekirken, bu suçun zincirleme suça dahil edilmesi,

2- Sanığın sadece işlediği sabit olan 20.01.2011 tarihli suçtan dolayı mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılması,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesi isteğinin reddine,

D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştirdiğine ya da 20.01.2011 tarihinde ele geçirilen suç konusu eroine ortak olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin sanıklardan ...'in talimatı üzerine ...'e uyuşturucu madde getirmekte olan sanık ...'a mesaj çekerek telefonunu açmasını ve ...''in konuşacağını söylemekten ibaret olduğu dikkate alınarak, ...'in suçunun işlenmesine yardım eden sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2007 tarih, 2007/227 esas ve 2007/521 karar sayılı mahkûmiyet hükmünde yer alan “4 ay” hapis cezasının, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümüne “10 ay” olarak yanlış yazılması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.02.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzüne karşı 25.02.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.