İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5561 K.2015/33285

2015/8 esas ve 2015/80 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Esas2015/5561Karar2015/33285Tarih14 Aralık 2015Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2015/5561 E., 2015/33285 K.

Karar tarihi
14 Aralık 2015
Tebliğname No
KD – 2015/370443
İtiraz Eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı
26/11/2015 – 2015/370443
İtiraz Edilen Daire Kararı
Dairemizin 15.06.2015 tarihli 2015/3405 esas ve 2015/31761 karar sayılı onama kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarihli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

2015/8 esas ve 2015/80 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 20.03.2015 tarihinde 2015/8 esas ve 2015/80 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 15.06.2015 tarihinde 2015/3405 esas ve 2015/31761 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle.

Gizli soruşturmacı tarafından şüpheliden 6 kez uyuşturucu alınması C.G.K kararı doğrultusunda tek suç kabul edilmesinin hukuka uygun olduğu, ancak bu alımlardan hemen sonra şüphelinin yakalanıp ev ve üzeri aranarak hakkında yasal işlemin yapılması gerekir iken aradan 7 ay gibi bir süre geçtikten sonra şüphelinin yakalanıp evinin aranmasında ele geçen 20 fişek uyuşturucunun ele geçmesinin şüphelinin yeni bir suçunun ortaya çıkarılması olmayıp uyuşturucu satımının delillendirilmesi olduğu,

şüphelinin 7 ay sonra yakalanmayıpta gizli soruşturmacının alımından sonra yakalanıp evinin aranması sonucu satım için 20 fişek ele geçirilmiş olmasının yeni bir suçun ortaya çıkarılması olmayıp uyuşturucu satımının delillendirilmesi olacağı, bu nedenle şüphelinin tek suçtan cezalandırılması yerine iki ayrı suçtan cezalandırılması yasaya aykırı görüldüğü,

Kabule göre de; gizli soruşturmacı tarafından yapılan son alımdan sonra şüphelinin evinin aranması sonucu ortaya çıkan 20 fişek uyuşturucunun oluşturduğu ikinci suça kadar şüpheli hakkında bir dava açılmadığı bu nedenle hukuki kesinti olmadan ikinci suç işlendiğinden '5237 SK 43/1 maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla suç işlenmesi durumunda bir cezaya hükmedilir. Ancak dörte birinden dörte üçüne kadar artırılır' hükmü gereğince ceza tayin edilmesi yerine iki ayrı suç kabul edilip iki kez cezalandırılması yasaya aykırı görüldüğü" belirtilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel Mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir

III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanığın, ilk olaydan önce 2014 yılının Nisan ayında 50 fişek halinde uyuşturucu madde satın aldığına, bunun bir miktarını kimliğini gizleyen kolluk görevlilerine para karşılığında verdiğine, bir miktarını kullandığına, kalanın ise daha sonra evinde ele geçirildiğine ilişkin savunmasının aksine, evinde ele geçirilen 20 fişek halindeki uyuşturucu maddeyi sonradan temin ettiği konusunda, istihbarî bilgi dışında, şüpheyi aşan kesin delil bulunmamaktadır. Bu durumda sanığın eylemi bütünüyle “uyuşturucu madeyi satışa arz etme” suçunu oluşturduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmüştür.

IV- KARAR: Açıklanan nedenlerle

A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde olduğuna,

B) Dairemizin 15.06.2015 tarihli 2015/3405 esas ve 2015/31761 karar sayılı sanık hakkındaki hükümlerin onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,

C) Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarihli 2015/8 esas ve 2015/80 karar sayılı sanık hakındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, ilk olaydan önce 2014 yılının Nisan ayında 50 fişek halinde uyuşturucu madde satın aldığına, bunun bir miktarını kimliğini gizleyen kolluk görevlilerine para karşılığında verdiğine, bir miktarını kullandığına, kalanın ise daha sonra evinde ele geçirildiğine ilişkin savunmasını aksine, evinde ele geçirelen 20 fişek halindeki uyuşturucu maddeyi sonradan temin ettiği konusunda, istihbarî bilgi dışında, şüpheyi aşan kesin delil bulunmamadığı, sanığın eyleminin bütünüyle “uyuşturucu madeyi satışa arz etme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden; görevlilere verdiği uyuşturucu maddelerin bir suç ve evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ayrı bir suç olarak kabul edilerek iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2015/5561, K. 2015/33285, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. I- Konuyla İlgili Bilgiler
  5. Iı- İtiraz Nedenleri
  6. Iıı- İtirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  7. IV- KARAR: Açıklanan nedenlerle
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5561
Karar No
2015/33285
Tarih
14 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5562 K.2015/12804
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5562 K.2015/13839
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5562 K.2015/6692
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5562 K.2015/4676
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5562 K.2015/13103
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5562 K.2015/6240

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.