Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1382 K.2016/1327

2- Cumhuriyet savcısı ( Sanık D..lehine)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık S..hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

14/01/2014 tarihinde sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 06/03/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;

B) Sanıklar E.. Ö.. E.., E.., C.., G.., H.. M.. ve M.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık Ö..ın tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu halde hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık Ö..hakkındaki eleştiri dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Adli emanette kayıtlı delil niteliğindeki sanıkların konuşmalarının bulunduğu 6 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi yerine TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.., E.. E.., C.., G.. H.., M..ve M.. müdafileri ile sanıklar E.. ve Ö..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının 5. fıkrasında yer alan “İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/517 Emanet sırasında kayıtlı 6 DVD” ibaresinden sonra “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık Ö..'ın salıverilme isteğinin reddine,

C) Sanık Ş..hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1- Sanığın, telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunması karşısında; ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıktan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendisine ait olmadığını belirtmesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b) Sanığın adli sicil kaydında yer almayıp diğer sanık Ö..'ın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/310 esas ve 2004/69 karar sayılı ilamı nedeniyle sanık hakkında tekerrürle ilgili TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA;

D) Sanık D.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın, eşi olan diğer sanık E..ile kayınbiraderi olan diğer sanık E..'ın suçlarına iştirak ettiğine ilişkin şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin adı geçenlere ait olan suç konusu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerinin geleceğini haber alması üzerine ikametinin çatısına gizlemekten ibaret olduğu gözetilmeden “suç delillerini gizleme” suçu yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık K..hakkında suç tarihleri 17/10/2011 ve 25/10/2011 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1- Sanık hakkında 25/10/2011 tarihli eylem nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim edilen 08/06/2012 tarihli ve 2012/391 sayılı iddianameye ilişkin olarak CMK'nın 191. maddesi uyarınca usulüne uygun sorgusu yapılmadan, hüküm kurmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kabule göre;

a) Sanık hakkında, 17/10/2011 tarihli eylemi nedeniyle 27/12/2011 tarihli iddianame ile; 25/10/2011 tarihli eylemi nedeniyle ise 08/06/2012 tarihli iddianame ile dava açıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihleri dikkate alınarak sanığın TCK'nın 43. maddesi anlamında bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla zincirleme olarak işlediği gözetilmeden iki ayrı suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın salıverilme isteğinin reddine,

F) Sanık T.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan eden M.. T..'ın üzerinde ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,