İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1649 K.2016/1884

..., ..., ... ve ... hakkında) b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ... ve Hikmet hakkında) Hükümler : Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar ..., ... ve…

Esas2016/1649Karar2016/1884Tarih16 Haziran 2016Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/1649 E., 2016/1884 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2016
Mahkeme
... Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

..., ..., ... ve ... hakkında) b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ... ve Hikmet hakkında) Hükümler : Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar ..., ... ve Hikmet hakkında ise zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden; sanık ... ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... ... A2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 12.04.2016 ve sonraki tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 09.01.2014 ve sonraki tarihli dilekçeleriyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu sanık hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.

Gerekçeli kararın başlığında sanık ... hakkındaki suç tarihlerinden 23.03.2013 olanın 23.02.2012 olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA;

ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ayrı ayrı “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, 11.02.2013 tarihli suçu işlediği sabit ise de; 25.12.2012 tarihinde ... Abdı'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak; 25.12.2012 tarihli suç nedeniyle “beraatine” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu suçun zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilerek cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince artırılması,

2- Sanığın, 11.02.2013 tarihinde yönetimindeki araçla suç konusu uyuşturucu maddeleri naklederken yakalandığı; TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “nakletme” fiilini gerçekleştirmesi nedeniyle, bu Kanun'un 37. maddesi kapsamında "fail" konumunda olduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,

D) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'in, diğer sanık ... tarafından temin edilen suç konusu esrara para vererek ortak olması ve bu esrarı birlikte satmak için anlaşması nedeniyle, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında yer alan satmak amacı ile “bulundurma” fiilini gerçekleştirdiği; sanık ...'un ise bu esrarı yönetimindeki araçla taşıması nedeniyle aynı fıkrada yer alan “nakletme” fiilini gerçekleştirdiği; böylece sanıkların bu Kanun'un 37. maddesi kapsamında “fail” konumunda oldukları gözetilmeden, aynı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrası uyarınca cezalarından indirim yapılması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Sanığın, 01.12.2012 tarihli suçu işlediği sabit ise de, 18.09.2012 tarihinde ele geçirilen eroinle ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak; 18.09.2012 tarihli suç nedeniyle “beraatine” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu suçun zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilerek cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince artırılması,

2- Sanığın, 01.12.2012 tarihinde ele geçirilen suç konusu eroini yönetimindeki araçla taşıyarak TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “nakletme” fiilini gerçekleştirmesi nedeniyle, bu Kanun'un 37. maddesi kapsamında “fail” olduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,

16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

SONUÇ / HÜKÜM

16.06.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Gazi Şimşek'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/1649, K. 2016/1884, 16 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. Tefhim Tutanağı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1649
Karar No
2016/1884
Tarih
16 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1649 K.2016/5842
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1649 K.2016/7372
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1650 K.2016/6604
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1650 K.2016/9948
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1650 K.2016/9248
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1651 K.2016/10385

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.