Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1980 K.2017/1827

Adalet Bakanlığı'nın, 24.03.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve resmi belgenin düzenlenmesinde kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçlarından sanık ... hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Gaziantep (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2015 tarihli ve 2006/112 esas, 2007/52 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 20/04/2016 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- 19.12.2005 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve resmi belgenin düzenlenmesinde kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçlarından nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan TCK’nın 206, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ise TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına dair Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2007 tarihli, 2006/112 esas, 2007/52 kararının yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

2-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığın yükümlülüklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2008 tarihli ve 2006/112 esas, 2007/52 sayılı ek kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği ve yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

3-Sanık müdafiinin 13.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile “sanığın suç tarihi itibari ile akıl sağlığı yerinde olmadığına ilişkin tedavi kayıtları bulunduğundan cezai ehliyeti olmadığını” ileri sürerek her iki suç yönünden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu,

4-Talebi değerlendiren Gaziantep (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2015 tarihli ve 2006/112 esas, 2007/52 sayılı ek kararı ile “sanığın cezalarını infaz ettiği” gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği ve yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suç tarihinin 19/12/2005 olması ve suç tarihinden önce 06/08/2005 tarihinde işlediği iddia edilen kesici aletle yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin olarak ise atipik psikoz + karışık madde kötüye kullanımı denilen psikiyatrik hastalığı olduğuna dair ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden verilen 26/11/2014 tarihli, 8215 sayılı raporunun bulunması karşısında, sanığın akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayacak olması hâlinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ceza verilemeyeceği, ayrıca söz konusu hastalığı bulunan kişiye müdafii görevlendirilmemesi sebebiyle, psikiyatrik hastalığı olduğuna dair raporu yargılama aşamasında ibraz etmemesinden dolayı kusurlu kabul edilemeyeceği cihetle, hükmün kesinleşmesinden sonra sanık müdafii tarafından ibraz edilen bahsi geçen raporun,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311/1-e maddesi kapsamında yeni bir delil olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Gaziantep (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2015 tarihli ve 2006/112 esas, 2007/52 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık müdafiinin 13.03.2015 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ekinde sanık lehine “yeni delil” olarak mahkemeye ibraz ettiği ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden verilen 09/01/2015 tarihli, 2014/41496 sayılı yazıya göre sanığın 2002 yılından itibaren çeşitli tarihlerde ve suç tarihi olan 19.12.2005 tarihinden kısa bir süre önce 06.08.2005-22.08.2005 tarihleri arasında yatılı tedavi gördüğünün bildirildiği cihetle, sanığın suç tarihi itibari ile akıl sağlığının yerinde olmadığı ve cezai ehliyetinin bulunmadığı iddialarına dayanan yargılamanın yenilenmesi talebinin,

CMK'nın 311. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” şeklindeki düzenleme kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabule değer olduğu,

ayrıca sanık müdafii tarafından kanun yararına bozma talepli dilekçe ekinde ibraz edilen aynı hastanenin 26/11/2014 tarihli ve 8215 sayılı raporunda sanık hakkındaki başka bir dosya olan Gaziosmanpaşa 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/17 esas sayılı dosyası kapsamında sanığın 06/08/2005 tarihi itibari ile cezai sorumluluğu olmadığının bildirildiği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin “cezaların infaz edilmiş olduğu” gerekçesi ile reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.