Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2000 K.2016/3211

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıktan suça konu eroini satın alan ...'un UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğinin incelemesinde doğum tarihinin 10.01.1998 olduğu ve nüfusa 17.10.2002 tarihinde tescil edildiğinin anlaşılması karşısında, ...'un doğum tarihinin gerçek yaşını yansıtıp yansıtmadığı konusunda araştırma yapılarak, suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurup doldurmadığının kesin olarak tayininden sonra sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 188/3. maddesinin son cümlesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın suçla ilgisi olduğunu söylediği ...hakkındaki soruşturma sonucu araştırılmadan sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,

3- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,