Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/209 K.2016/2072

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Ceza zamanaşımının dolup dolmadığının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, bozmaya uyularak 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılıp lehe olduğu belirlenen 3756 sayılı Kanun'la değişik 765 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç konusu eroinin 0,35 gram olmasına rağmen 35 gram üzerinden hesaplama yapılarak, lehe olduğu kabul edilerek uygulanan 3756 sayılı Kanun'la değişik 765 sayılı TCK'nın 403. maddesinin 5. fıkrası ve 19. maddesi uyarınca temel para cezasının 60 TL yerine 1750 TL olarak ve aynı Kanun'un 403. maddesinin 6. fıkrası ile 59. maddesi uygulanarak belirlenen sonuç para cezasının ise 100 TL yerine 2917 TL olarak fazla tayin edilmesi,

2- 765 sayılı TCK’nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl yerine 1 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklama kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince uyarlama hükmünün BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- 765 sayılı TCK'nın 403. maddesinin 5. ve 6. fıkraları ile 59. maddeleri uygulanarak belirlenen sonuç adli para cezasının 100 TL’ye indirilmesi,

2- Hüküm fıkrasında yer alan; 765 sayılı TCK'nın 31. maddesi uyarınca “sanığın taktiren 1 yıl kamu hizmetinden yasaklanmasına” ibaresinin “sanığın 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” şeklinde değiştirilmesi,