Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2204 K.2016/1914

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında aynı fiilden dolayı hem ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne hem de ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne mükerrer olarak dava açılmasına rağmen ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu 09.05.2014 tarihinde 2013/95 esas ve 2014/61 sayılı kararı ile verilen tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın Adalet Bakanlığı'nın 29.06.2015 tarihli kanun yararına bozma talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizce 25.04.2016 tarihli 2015/4516 esas ve 2016/1330 karar sayılı "kanun yararına bozulmasına" ilişkin kararı ile sanık hakkında aynı fiilden dolayı hem ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne hem de ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne mükerrer olarak dava açıldığı anlaşıldığından, ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne açılan davanın diğer davadan önce açılması karşısında; ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09.06.2014 tarihinde CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülerek, ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09.05.2014 tarihinde 2013/95 esas ve 2014/61 karar sayı ile verilen kararı 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına bozulmuş ve aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; “...Somut olayda, hükümlü ... hakkında, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan yargılamada, sanık hakkında aynı eylemden dolayı ... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/04/2013 tarih ve 2012/1341 esas.

2013/447 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK'nun 191/2. maddesi uyarınca tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmaksızın 14/05/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında aynı eylemden dolayı iş bu dosyada açılan kamu davasının 5271 sayılı Yasanın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği halde, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiğinden dolayı yerel mahkeme kararı hukuka aykırıdır.

Bu nedenle Özel Dairece, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak buradaki bozma nedeni, açılan kamu davasının CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi olduğundan, hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiren bir bozma nedeni olduğundan.

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi kapsamında kalıp, yeniden yargılama yasağı bulunması nedeniyle belirlenen hukuki aykırılığın, bizzat Özel Dairece giderilmesi, Özel Dairece, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık hakkında iş bu dosya üzerinden açılan kamu davasının 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kararın bozulmasına, aynı yasanın 309/4-a maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmesinin isabetli olmadığı kanaatine varılmıştır. ...Dairenizin.

25/04/2016 gün ve 2015/4516 esas.

2016/1330 karar sayılı kararından, "aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için., ibaresinin çıkartılması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendindeki yetkiye dayanılarak Dairenizce, kanun yararına bozma doğrultusunda hükümlü ... hakkında, CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca açılan iş bu davasının reddine dair karar verilmesi gerekir” denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki kararının kaldırılması istenmiştir.

III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Karar tarihinde yürürlükte olan 191. maddesinin 2. fıkrasınında, “Bu suçtan dolayı açılan davada mahkeme, birinci fıkraya göre hüküm vermeden önce uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kışı hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine; kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, denetimli serbestlik tedbirine karar verebilir (Ek Cümle: 31.03.2011-6217/20 md.) Bu karar, durma kararının hukuki sonuçlarını doğurur” hükmü öngörülmüştür.

CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasınada, "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." denmiştir.

Ceza Genel Kurulu'nun 19.11.2013 tarihli 2012/7-1419 esas ve 2013/460 karar sayılı kararında belirtildiği üzere “CMK'nun 223. maddesinde sayılan hüküm çeşitleri arasında yer almayan durma kararları” ve “CMK'nun 223. maddenin 7. fıkrası gereğince verilen davanın reddi kararları” davanın esasını çözmeyen kararlardandır.

Somut olayda, kanun yararına bozma talebine konu olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2014 tarihli “sanığı tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ilişkin kararı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca verilen durma niteliğinde bir karar olduğundan, Dairemiz tarafından 25.04.2016 tarihinde, CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası ve aynı maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince verilen kanun yararına bozma kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

IV- KARAR: Açıklanan nedenlerle