Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2978 K.2019/8816

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 23.10.2013 tarihli raporunda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kitap sayfası yüzeyinden bir adet vücut izinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, bu vücut izinin sanığa ait olup olmadığının araştırılarak, sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, şahsın yakalandığı yerin 10 metre ilerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hükümden sonra, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ve 08.10.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,