Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3150 K.2016/3353

Adalet Bakanlığı'nın 04/08/2016 tarihli yazısı ile; hükümlü A..

A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyizde onanarak kesinleştiği, kesinleşen kararda TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, cezanın infazı sırasında hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda tereddüt olduğundan bahisle Mahkemesinden karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemesi tarafından 02.04.2015 tarihli aynı esas ve ek karar ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, söz konusu ek karara itiraz üzerine itirazın kabulü yerine reddine karar verildiğinden kararın kanun yararına bozulmasının istendiği.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.09.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde talep yazısı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Hükümlü A.. A.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 08.09.2014 tarih, 2014/..esas ve 2014/..karar sayılı ilamla, TCK'nın 188/3, 62, 52/2,53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile birlikte sanığın tekerrüre esas bulunan Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/..esas ve 2014/.. karar sayılı ilamı nedeniyle cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

2- Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin söz konusu kararı temyiz üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 03.03.2015 tarih, 2014... esas ve 2015/..karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,

3- Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hükümlü hakkındaki söz konusu hükmün infazı sırasında Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne göndermiş olduğu 30.03.2015 tarihli talebinde; Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2014 tarih, 2014/..esas ve 2014/..karar sayılı ilamıyla hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/.. esas ve 2014/.. karar sayılı ilamında da TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı, bu nedenle hükümlü hakkında ikinci defa mükerrirlik olduğuna karar verilmesinin istendiği,

4- Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 02.04.2015 tarih, 2014/.. esas ve 2014/... sayılı ek kararla A.. A..'ün cezasının TCK 58/6. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

5- Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01.06.2016 tarihli talebinde; söz konusu ek kararın yasaya aykırı olduğu, eğer hükümde ikinci kez mükerrirlik durumu açıkça belirtilmemişse bu durumun ek kararla düzeltilemeyeceğinden bahisle ek karara itiraz edildiği,

./..

6- Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 10.06.2016 tarih, 2014/.. esas ve 2014/.. karar sayılı ek kararı ile, Aydın (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2014 tarih, 2014/.. esas ve 2014/.. karar sayılı ilamı ile verilen cezanın 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesine göre infazına karar verildiği,

7- Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 15.06.2016 tarihli talebinde; ek kararla ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğini belirterek tekrar itirazda bulunduğu,

8- Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 16.06.2016 tarih, 2014/.. esas sayılı kararıyla, verilen kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilerek itirazın incelenmek üzere Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,

9- Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 27.06.2016 tarih ve 2016/711 değişik iş nolu kararı ile itirazın reddine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «...Dosya kapsamına göre: sanık hakkında, 08.09.2014 tarih, 2014/..esas ve 2014/.. sayılı ilamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmesine rağmen Mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmediği,

bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.03.2013 tarihli ve 2012/.. esas, 2013/.. sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.02.2013 tarihli ve 2011/.. esas, 2013/.. sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkındaki ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir» denilerek, Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2016 tarihli ve 2016/...değişik iş nolu kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi: Kesinleşen bir hüküm, ancak yargılamanın yenilenmesi veya sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun gereğince uyarlama yapılması veya Yargıtay tarafından kanun yararına bozulması ya da kanunun açık bir hükmü gereğince değiştirilebilir. Böyle bir durum olmadan, mahkemenin daha önce verdiği hükmü değiştirmesi ya da ortadan kaldırıp yeni bir hüküm kurması halinde, hukukî geçerliliği olmayan bu hüküm yok hükmündedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesinde belirtilen nitelikte bir karar olmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi kapsamına giren bu hüküm, hukukî geçerliliği bulunmadığından yok hükmündedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2012 gün ve 452/57 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan tekerrürün, hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığının ve kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulanacağının kararda gösterilmesi zorunlu olup, bu konuda 5275 sayılı Yasanın 98 ve devamı maddeleri uyarınca infaz aşamasında karar alınmasına yasal olanak bulunmadığından,

Mahkemece ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması talebinin yukarıda zikredilen gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi ve itiraz merciince itirazın bu gerekçelerle kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi içeriği itibariyle yerinde olsa da geçerli olmayan bir hükme yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulması mümkün değildir.

D) Karar: Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen 02.04.2015 tarih, 2014/..esas ve 2014/.. ek kararı ve bu karara itiraz üzerine verilen kararlar ile nihai olarak itirazın reddine dair verilen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2016 tarih ve 2016/..değişik iş sayılı kararının hukukî geçerliliğinin bulunmaması ve yok hükmünde olması nedeniyle, geçerli olmayan bir hükme yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulması mümkün bulunmaması nedeniyle, açıklanan nedenlerle.