İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3316 K.2017/2273

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

Esas2016/3316Karar2017/2273Tarih1 Haziran 2017Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/3316 E., 2017/2273 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2017
İtiraz Edilen Daire Kararı
Dairemizin 04.04.2016 tarihli 2016/690 esas ve 2016/1075 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2015 tarihli 2015/276 esas ve 2015/553 sayılı kararı
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 22.12.2015 tarihinde 2015/276 esas ve 2015/553 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 04/04/2016 tarihinde 2016/690 esas ve 2016/1075 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında;

"1. Olayda : Adana 4 ağır ceza mahkemesi sanık... hakkında 12.8.2014 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu satmak suçundan 5237 SK 188/3,62,52,53 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası vermiş bu karar süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 10 ceza dairesinin 27.11.2015 tarih ve 2015/4592 esas-2015/33083 sayılı kararı ile Adana 4 ağır ceza mahkemesinin verdiği kararı ONANMASINA karar vermiştir. 2.Olayda : Sanık...hakkında 13.8.2014 tarihinde işlemiş olduğu suç hakkında Adana 3 ağır ceza mahkemesinin 22.12.2015 tarih ve 2015/276 esas-2015/553 sayılı kararı ile 5237 SK 188/3,62,52,53,54,63 maddeleri gereğince yine 8 yıl 4 ay hapis cezası vermiştir.

Bu karar da süresi içinde sanık tarafından temyiz edilerek Yargıtay 10 ceza dairesinin 4.4.2016 tarih ve 2016/690 esas-2016/1075 sayılı kararı ile Adana 3 ağır ceza mahkemesinin belirtilen kararının ONANMASINA karar verilmiştir.

Birinci suçun suç tarihi 12.8.2014 olup ikinci suçun suç tarihi ise 13.8.2014 tür.

İki suçun suç tarihleri arasında her hangi bir hukuki kesinti bulunmamaktadır.

Sanığın işlemiş olduğu iki ayrı suçtan dolayı birlikte dava açılmamasının sebebi şudur.

12.8.2014 tarihli suçta sanık ve arkadaşlarının örgütlü uyuşturucu satmak suçundan takibe alınmış gizli soruşturmacı ve teknik araç ile kayda alınma kararı üzerine sanığın gizili soruşturmacıya uyuşturucu sattığı tespit edildiği ancak diğer sanıklar ile birlikte dosya tamamlanıp C.Başsavcılığına 6.11.2014 tarihinde teslim edilmiş olup sanıklar hakkında 2.3.2015 tarih ve 2015/441 iddianame no ile dava açılmıştır.

13.8.2014 tarihli suç için ise soruşturma evrakı C.Başsavcılığına 14.8.2014 tarihinde gelip 19.8.2014 tarih 2014/19632-1345 nolu esas ve iddianame ile dava açılmıştır.

Sanığın bir gün ara ile işlemiş olduğu iki ayrı uyuşturucu suçundan dolayı dosyanın farklı mahkemelere gitmesi nedeniyle 5237 SK 43/1 maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan iki kez 5237 SK 188/3,62 maddeleri uygulanıp iki kez 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılıp verilen kararlarda Yargıtay 10 ceza dairesi tarafından yukarıda esas ve karar numaralarını belirtiğimiz kararları ile onanmıştır.

Sanığın 12.8.2014 tarih ve 13.8.2014 tarihlerinde birer gün ara ile yaptığı uyuşturucu satımlarında henüz hukuki kesintiye uğramadığı gibi sanığın 5237 SK 43/1 maddesinde belirtilen " Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suç birden fazla işlenmesi durumunda bir cezaya hükledilir.

Ancak bu ceza dörte birden dörte üçüne kadar artırılır." hükmü çerçevesinde sanığa tek ceza verilip belirtilen madde gereğince artırım yapılması gerektiği halde yapılmayarak iki ayrı ceza tayin edilmesi yasaya aykırı görülmüştür." denilerek Dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2016/690 esas- 2016/1075 sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarih ve 2015/276 esas 2015/553 sayılı kararının ONANMASI kararı kaldırılarak Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin belirtilen kararının BOZULMASINA karar verilmesi istenilmişse de;

SONUÇ / HÜKÜM

İtiraz yazısı ekinde itiraz edilen Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/276 esas sayılı dosyası yerine itiraz yazısında zincirleme suç kapsamında kaldığı değerlendirilen Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/106 esas sayılı dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşıldığından; itiraza konu Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/276 esas sayılı dosyasının gönderilmesi konusunda gereğinin takdiri için Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/106 esas sayılı dosyasının incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/3316, K. 2017/2273, 1 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3316
Karar No
2017/2273
Tarih
1 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3316 K.2017/2633
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3316 K.2017/5050
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3317 K.2017/8368
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3317 K.2017/18018
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3318 K.2017/7239
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3318 K.2017/2515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.