İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3476 K.2017/3047

Adalet Bakanlığı'nın, 21.11.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ...’in, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin…

Esas2016/3476Karar2017/3047Tarih22 Haziran 2017Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/3476 E., 2017/3047 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, 21.11.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ...’in, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2014 tarihli ve 2014/8 esas, 2014/558 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 06/12/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanıkların 23.06.2013 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve yaralama” suçlarına ilişkin olarak açılan kamu davasının yargılaması esnasında, Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/8 esas sayılı dosyası kapsamında, 03.01.2014 tarihli tensip tutanağı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu bakımından dosyanın görevsizlik kararı verilmek üzere tefrikine ve 2014/15 esas sayılı dosyaya kaydına karar verildiği,

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak tefrik edilen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.01.2014 tarihli ve 2014/15-7 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın sulh ceza mahkemesine gönderildiği,

3- Görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2014 tarihli ve 2014/261-300 sayılı kararı ile sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği,

4- Ancak, tefrik kararı verildiği halde Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/8 esas sayılı dosyası kapsamında da sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılamaya devam edilerek 25/12/2014 tarihli ve 2014/8 esas, 2014/558 sayılı karar ile sanıkların TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/12/2013 tarihli ve 2013/14107 sayılı iddianame ile Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/8 esasına kayden kamu davası açılan sanıklar hakkındaki davanın, anılan Mahkemece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tefrikine karar verilerek 2014/15-7 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın sulh ceza mahkemesine gönderilmesini müteakip, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/04/2014 tarihli ve 2014/261-300 sayılı kararı ile aynı eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2014 tarihli ve 2014/8 esas, 2014/558 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanıklar hakkında 23.06.2013 tarihinde işledikleri iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve yaralama” suçlarına ilişkin olarak açılan kamu davasının yargılaması esnasında, Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/8 esas sayılı dosyası kapsamında, 03.01.2014 tarihli tensip tutanağı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu bakımından dosyanın görevsizlik kararı verilmek üzere tefrikine ve 2014/15 esas sayılı dosyaya kaydına karar verildiği,

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak tefrik edilen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.01.2014 tarihli ve 2014/15-7 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın sulh ceza mahkemesine gönderildiği, görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2014 tarihli ve 2014/261-300 sayılı kararı ile sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahk'miyetlerine karar verildiği,

ancak, tefrik kararı verildiği halde Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/8 esas sayılı dosyası kapsamında da sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılamaya devam edilerek 25/12/2014 tarihli ve 2014/8 esas, 2014/558 sayılı karar ile sanıkların TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda somut olaydaki temel yasaya aykırılık esasen Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/8 esas sayılı dosyası kapsamında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan bir dava olmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması olup, mahkemece esaslı usul hatası yapılarak sanıklar hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dava olmadığı halde kurulan hüküm dayanaksız ve hukuki değerden yoksun olduğundan kanun yararına bozma talebi bu değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D) Karar : Sanıklar hakkında 23.06.2013 tarihinde işledikleri iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” eylemi nedeni ile dava olmadığı halde esaslı usul hatası yapılarak verilen Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2014 tarihli ve 2014/8 esas, 2014/558 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümlüler hakkında iş bu dava sonucu hükmolunan cezaların KALDIRILMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/3476, K. 2017/3047, 22 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3476
Karar No
2017/3047
Tarih
22 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3477 K.2017/3048
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3485 K.2017/7893
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3485 K.2017/7373
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3486 K.2017/12854
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3488 K.2017/1821
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3489 K.2017/2688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.