Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/385 K.2016/1163

Adalet Bakanlığı'nın, 02/12/2015 tarihli yazısı ile başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanık Y.. E.. hakkında Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan 2015/157 esas sayılı davayla ilgili yargılama sırasında, Başkan ve bir üyenin davadan çekinmelerinin uygun olmadığına ilişkin Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2015 tarihli ve 2015/856 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/12/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanık A...E... hakkında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 17/03/2015 tarihinde 2014/398 esas ve 2015/81 karar sayı ile beraat hükmü kurulduğu, ayrıca "kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, iddianamede anlatılan ve gerçekte Y.. E..'in işlediği anlaşılan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan gereğinin takdir ve ifası için Van C. Başsavcılığına suçu duyurusunda bulunulmasına" karar verildiği; bu hüküm ve kararda Başkan U... G...A...ve Üye N.... S...'nın imzalarının bulunduğu,

2- Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 18/05/2015 tarihinde 2015/2322 esas sayı ile sanık Y.. E.. hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2015/157 esas sayılı kamu davası açıldığı,

3- Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2015/157 esas sayılı davayla ilgili yargılama sırasında, 15/09/2015 tarihli oturumda "...A... E...'e ilişkin yargılama yaparak beraat kararı ile birlikte olayın gerçek faili olan Y.. E.. hakkında C. Başsavcılığına ihbarda bulunan mahkeme başkanı U...G...A... (40936) ile üye H...N... S...I'nın (139897) bulunduğu anlaşılmakla bu halin önceki karardan dolayı görüş açıklama niteliğinde olduğunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 24 ile 30/2 maddesi gereğince ayrı ayrı ÇEKİNMELERİNE, aynı yasanın 27/1-b maddesi gereğince gerek çekinmelerin uygun olup olmadığına gerekse uygun bulunması halinde davaya bakmakla başka bir hakim görevlendirmek üzere Van 1. ACM'ne dosyanın üst yazı ile birlikte gönderilmesine," karar verildiği,

4- Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 02/10/2015 tarihinde 2015/856 değişik iş sayı ile "mahkemece yargılama sırasında suç işleme şüphesi bulunan bir kişi hakkında cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulmasının CMK'nun 22. ve 23.maddelerinde düzenlenen ve hakimin yasaklılığını gerektiren nedenlerden olmadığı gibi, bıı yönde ara karar kurulmasının tek başına hüküm ve sonuç doğuran bir işlem niteliğinde olmaması, kamu davası açılıp açılmaması hususundaki takdirin cumhuriyet savcısına ait olması karşısında hakimin tarafsızlığı hususunda şüphe doğuracak sebeplerden de sayılamayacağı anlaşılmakla ilgili mahkeme başkanı ve üye hakimin çekinmelerinin uygun olmadığına" karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «...aynı eylemden dolayı aynı Mahkemenin 2014/398 esasına kayden sanık A... E...hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmesini müteakip, atılı suçu işlediği yönünde şüpheler bulunan Y.. E.. hakkında suç duyurusunda bulunulması sebebiyle, adı geçen sanık hakkında iş bu davanın açılmış olunması karşısında, gerçekleştirilecek yargılamada hakimin tarafsızlığından şüphe duyulmadan yargılamanın sonuçlandırılması gerektiği cihetle, çekinme talebinin uygun olduğu gözetilmeden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2015 tarihli ve 2015/856 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

CMK'nın 30. maddesinin 2. fıkrasında, "Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir." hükmü öngörülmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesine göre; " Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir."

Somut olayda, sanık Y...hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararda, adı geçenin "iddianamede anlatılan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğinin anlaşıldığı" belirtilmiştir. Bu kararda imzası bulunan başkan ve üyeler, sanık Y...'un suçlu olduğuna ilişkin önceden görüş açıklamış olduklarından tarafsızlıkları konusunda şüphe oluşmuştur. Suç duyurusu kararında imzaları bulunan ve suç duyurusu üzerine açılan davaya bakan mahkemede görev yapmakta olan başkan ve üyenin, bu gerekçeyle davadan çekinmeleri yerindedir. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, CMK'nın 30. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "çekinmelerin uygun olduğuna karar verilip, davaya bakacak başka hâkimlerin görevlendirilmesi" gerekirken, "çekinmelerin uygun olmadığına" karar verilmesi yasaya aykırıdır.

D) Karar: