Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/399 K.2016/969

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık Y.. B.. hakkında, Ş....2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 14.04.2015 tarihinde ...ve .... karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce .... tarihinde ...esas ve ... karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle. "Kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar sonucu, 02.01.2015 tarihinde ... plakalı araç ile Akçakale ilçesinden Şanlıurfa'ya uyuşturucu madde getirileceğinin öğrenilmesi üzerine; aynı gün görevliler tarafından tertibat alınarak sanığın yönetimindeki aracın durdurulduğu, Ş....

1. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 30.12.2014 tarihli önleme arama kararına dayanılarak sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada, suç konusu net 984 gr. esrar ile amfetamin etken maddesi içeren 925 adet tabletin ele geçirildiği; adli aramayı gerektiren bu olayda önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu arama ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak; olayla ilgili adli arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması.." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Ancak; Sanığın tevilli ikrar yönlü savunması, önleme arama kararının bulunması, bu suçtan önceki sabıkası, ideal olanın usul ve esas yönünden adalete uygunluk olmasına rağmen, kendi ve bireylerinin varlığını devam ettirmek zorunda olan devletin koyduğu kurallar bütünü olan hukukun işlevi gereği toplumsal huzur, barış ve sağlığı koruma gayesi çerçevesinde, geniş anlamda bakılarak; toplum fertlerini mağdur kabul ettiğimizde, mağdurla sanığın hakları çatıştığında, eğer eylem gerçekleşmişse, tercih yapmak zorundaysak, maddi adaletin gerçek amaç olup zorunlu ve telafisiz hallerde, şekli adaletten üstün tutulması gerektiği nazara alındığında,

Maddi hakikate uygun ve tek delili adli arama kararı olmadan yakalanan uyuşturucu maddeler olmayan mahkumiyet kararının, Dairenizin zikredilen kararı ile bozulması sebebiyle, karara itiraz etme gereği hasıl olmuştur." gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.