Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/648 K.2020/6816

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Van Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 15/05/2009 ve 25/05/2009 tarihli raporlarına göre, suç konusu eroinlerin sarılı olduğu gazete kağıdı üzerindeki koli bandı parçaları ile suç konusu eroin paketlerinin içine konulduğu 2 adet karton koli üzerindeki koli bandı parçalarının iç yüzeylerinden elde edilen toplam 13 adet parmak izinden, 2 adet karton koli üzeindeki koli bandı iç yüzeyinden elde edilen 4 ve 5 nolu izlerin sanığa ait olduğunun tespit edildiği,

bozma ilamımız doğrultusunda mahkemece Van Emniyet Müdürlüğü'nün 08/05/2015 tarihli yazısı ekinde gönderilen, üzerinde 27 adet parmak izi ile vücut izi bulunan fotoğraf kartı ile sanığa ait parmak izlerinin incelenmek üzere Van Jandarma Kriminal Polis Laboratuvar Amirliği'ne gönderildiği, 17/06/2015 tarihli Uzmanlık Raporuna göre fotoğraf kartı üzerinde bulunan 9, 10 ve 13 numaralı parmak izlerinin sanığa ait olduğu belirtilmişse de, 9, 10 ve 13 nolu parmak izlerinin materyallerin neresinden elde edilen izler olduğunun belirtilmediği; ayrıca raporda fotoğraf kartı üzerinde bulunan 5 numaralı avuç izinin mukayeseye elverişli olduğu,

ancak sanığın mukayese amaçlı avuç izi gönderilmediğinden bir tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmakla; söz konusu eksiklikler giderilerek, suç konusu eroinlerin sarılı olduğu gazete kağıdı üzerindeki koli bandı iç yüzeylerinde sanığa ait parmak izi veya avuç izi olup olmadığının tespit edilmesi,