Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/660 K.2016/1923

b) Cumhuriyet savcısı (sanığın lehine)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

14/03/2013 tarihinde Diyarbakır Otogarında çanta içerisinde uyuşturucu madde ile yakalanan ve T..Ö..kimlik bilgileri ile hakkında işlem yapıldıktan sonra 15.03.2014 tarihinde serbest bırakılan şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, sanığın kovuşturma aşamasında gerçek kimliğinin aslında F.. Ö.. olduğunu, yakalaması olduğu için o tarihte kardeşi T..Ö..'in kimlik bilgilerini verdiğini beyan etmesi üzerine Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açılmasının sağlandığı, ancak sanık F..un önceki beyanlarından dönerek olayların karıştığını, bir yanlış anlaşılma olduğunu, suç tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanan kişinin kendisi değil kardeşi T..olduğunu, beyan etmesi karşısında;

Olay tarihinde yakalanan şahsın kollukça alınan parmak izi ve olay nedeniyle düzenlenen tutanaklarda ve soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde yer alan imzaları ile T.. Ö.. ve F.. Ö..'in parmak izi ve imzalarının karşılaştırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi,

Kabule göre de, hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,