Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/664 K.2016/1247

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın atılı suçu sabit olduğundan, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen M.. M.. hakkındaki soruşturma sonucunun ve adı geçen şahsın sanıktan aldığı maddeyle ilgili ekspertiz raporunun araştırılmaması sonuca etkili olmadığından,

2- Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile krokiye göre sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin okul ve ibadethaneye iki yüz metreden yakın mesafede olduğuna yönelik bilgiler karşısında TCK'nın 188/4-b fıkrasının uygulanma şartlarının araştırılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak,

Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,