Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/1161 K.2020/8703

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Edinilen bilgi, her iki sanığın uyuşturucu maddelerin bulunduğu evde yakalanması, uyuşturucu sarılı kağıtlar üzerinde sanıkların parmak izlerinin tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ettikleri anlaşıldığı halde sanık ... hakkında TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ... hakkında TCK’nın 188/3. ve 39/2-c maddeleri uyarınca belirlenen “2 yıl 6 ay hapis ve 2 gün adli para” cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, “1 gün adli para cezası” yerine “2 gün adli para cezası” olarak karar verilmesi,

2-Hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 52/2.maddesi uyarınca gün karşılığı para cezası belirlenirken 20 TL yerine, hatalı olarak 40 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

3-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi yerine TCK'nın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

4-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hükmün, sanık ... hakkındaki adli para cezasına ilişkin 3. fıkrasındaki; “2 yıl 1 ay hapis ve 2 gün adli para cezası ” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 yıl 1 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ” ibaresinin yazılması,

2-Hükmün, sanık ... hakkındaki adli para cezasına ilişkin 4. fıkrasındaki; “neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ” ibaresinin çıkarılarak yerine“neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ” ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümünden "TCK'nın 54. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi ,

4-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "Turgutlu Adli Emanetinin 2014/329 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,

5-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,