KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2017/1850 E., 2020/6626 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Mahkeme
- ANTALYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin sanık hakkında “lehe hükümlerin uygulanmasını’’ talep ettiği, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında suç işleme şekli, dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği nazara alınarak işlediği suçtan pişmanlık duyup bir daha suç işlemeyeceği yönünde dosyaya uyumlu olmayan gerekçeyle CMK'nın 231, TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2017/1850, K. 2020/6626, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama