Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2744 K.2019/7439

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mağdurun soruşturma aşamasında hem avukat huzurundaki beyanlarından hem de Cumhuriyet savcılığındaki beyanlarından ve tanıkların hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasındaki beyanlarından sanığın işlettiği büfede yaşı küçük mağdura alkollü içki sattığının sabit olmasına karşın, mağdurun alkollü olduğuna dair tespit yapılmadığı gibi alkol alması nedeniyle sağlığının tehlikeye sokulup sokulmadığına ilişkin doktor muayenesi de yapılmadığından,

suça konu eylemin sanık lehine olan ve hüküm tarihinden önce 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde ayrıca TCK'nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunacağı, eylemin çocuğun sağlığını tehlikeye sokmaması halinde ise aynı Yasanın 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verileceği şeklinde yaptırıma bağlandığı,

dolayısıyla sanığın sabit olan eyleminin idari para cezasını gerektirdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,