Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3769 K.2018/6853

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın gıyabında verilen 29/01/2009 tarihli karar Baro tarafından tayin edilen müdafiine tebliğ edilip temyiz edilmemesi üzerine infaza verilmiş ise de sanık ile müdafiinin mahkemede aynı oturumda birlikte hazır bulunmadıkları için sanığın yokluğunda tayin edilen müdafiden haberdar olmadığı ve gerekçeli kararın da kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, müteakip işlemlerin hukuken yok hükmünde olması nedeniyle, sanığın 16/12/2010 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun kabulü ile 29/01/2009 tarihli hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Hüküm tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,