Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4278 K.2018/8149

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin açıkça gösterilmesi gerektiğinden, sanığın yokluğunda verilen 08/11/2007 tarihli ilk hükümde başvurulabilecek kanun yolunun süresinin ne zaman başlayacağı, başvuru şekilleri ve yetkili merciinin açıkça gösterilmemesi nedeniyle, yasa yolu bildirimi usulsüz olduğundan, hükmün kesinleşmediği, dolayısı ile mahkemenin hükmolunan cezanın infazına ilişkin kararı hukuki değerden yoksun bulunduğu için, sanığın 26.12.2008 tarihli dilekçesinin ilk hükme yönelik temyiz isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Hüküm tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.