İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5382 K.2019/3687

Dosya incelendi.

Esas2017/5382Karar2019/3687Tarih10 Haziran 2019Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2017/5382 E., 2019/3687 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2019
Mahkeme
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm
Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Adli sicil kaydına göre, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/143 esas 2005/181 sayılı kararı ile yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkûm edildiği ve bu ilam ile verilen ceza yerine getirilmeden suç işlediği ve mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 25.05.2012 tarihli kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.03.2016 tarih ve 2015/4753 esas 2016/3491 karar sayılı bozma ilamı ile sanığın temyize gelen bu dosyadaki suçu başka bir davada hakkında verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin tespit edilmesi istenmiş olmakla, mahkemece bu bozma nedeninin...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden sanığın suç tarihi itibariyle devam eden denetiminin bulunup bulunmadığının sorulduğu, alınan 03.06.2016 tarihli cevabi yazıda kişinin devam eden açık dosyasının olmadığının bildirildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 tarih ve 2009/68 esas 2009/163 sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği,

tedbirin 10.09.2009 tarihinde kesinleştiği, anılan mahkemenin 10.05.2010 tarih ve 2009/68 esas 2009/163 sayılı ek kararında Ödemiş Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün 12.04.2010 tarihli yazısı ile tedavi denetimli serbestlik tedbirine uyulmadığının bildirilmesi üzerine, 10.05.2010 tarihli ek karar ile sanığın 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği görülmekle.

Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasından verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz edildiği tarihlerin araştırılarak, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.03.2016 tarih ve 2015/4753 esas 2016/3491 karar sayılı bozma ilamındaki bozma nedenlerine göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başladığı ve 02.09.2011 tarihinde tahliye edildiği, sanığın cezaevinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklerine uygun davrandığı, sanığın cezaevinden tahliye olurken bildirdiği adrese... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurması için çıkartılan çağrı yazısının bizzat kendisine tebliğ edildiği,...

Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurmaması üzerine infaz dosyasının kaydının kapatıldığı, ancak infaz başlamış olduğu için sanığın çağrıya uymamakla yapmış olduğu bu ihlalden dolayı uyarılması, uyarıya rağmen başvuruda bulunmaması halinde infaz dosyasının kaydının kapatılması gerektiği cihetle, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar etmesinin şartları oluşmadığından, 13.05.2010 tarih ve 2009/553 esas ve 2010/874 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

b) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 2014/140 esas; 2015/85 karar sayılı ve 08.10.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2017/5382, K. 2019/3687, 10 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5382
Karar No
2019/3687
Tarih
10 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5383 K.2019/3677
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5383 K.2019/10791
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/5384 K.2019/4456
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5384 K.2019/3686
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5385 K.2019/3681
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5386 K.2019/3947

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.