Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5595 K.2020/1365

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- ...Adli Emanetinin 2010/354 sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşılan sanıklara ait iletişim tespiti tutanaklarının dosyada bulunmadığı görüldüğünden, bu belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi,

2- Her ne kadar iletişim tespiti tutanaklarının duruşmada okunduğu belirtilmiş ise de sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmemeleri karşısında; telefon konuşmalarına ilişkin CD ve DVD'lerin kendilerine dinletilmesi, konuşmaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda sanıkların ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının kendilerine ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

3- Sanıklardan uyuşturucu madde satın aldığı iddiasıyla haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'la ilgili suç konusu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının, fiziki takip ve olay tutanaklarının, aslı veya onaylı örneği ile diğer soruşturma evrakının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, haklarındaki soruşturma sonuçlarının araştırılarak soruşturma evraklarının, dava açılmış ise bu davalara ilişkin dosyaların onaylı bir örneğinin getirtilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınanların ve reddedilenlerin gösterilmesi, telefon konuşmalarının somut olaylarla ve gerçekleşen olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip her bir sanığın eyleminin değerlendirilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak, sanıkların durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,