Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6642 K.2019/8017

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen 1 yıl 9 ay 3 günlük sürede zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanığın yetkilisi olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. isimli iş yerinde mesul müdür görevlendirilip görevlendirilmediğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden araştırılması ve varsa gerektiğinde buna ilişkin iş akdinin bir örneğinin dosyaya getirtilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanığın resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanat icra etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu eylemi resmi izne dayalı yürütülen meslek kapsamında işlediğinden bahisle hakkında verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 186/2. maddesi gereğince artırım yapılması,

2- Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen İstanbul Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün bu suçlarla ilgili davalara katılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık aleyhine ve Tarım İl Müdürlüğünün lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,