Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1317 K.2018/8046

b) 21/02/2015, 25/02/2015 (sanık ... yönünden) c) 21/02/2015 (sanık ... yönünden) ç) 13/02/2015, 07/03/2015 (sanık ... yönünden) d) 18/02/2015, 21/02/2015- 25/02/2015 (sanık ... yönünden) e) 21/12/2014, 28/12/2014, 29/12/2014 (sanık ... yönünden) f) 05/01/2015 (sanık ... yönünden) g) 16/01/2015 (sanık ... yönünden) ğ) 11/08/2014 (sanık ... yönünden) Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ...,...., ..., ... ve ... hakkında) b) Beraat (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/4011 esasında kayıtlı, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/224 esas ve 2015/17 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Sanıkların cezalarından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken maddenin (a) bendi gösterilmemiş ise de uyuşturucu maddenin eroin içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/5.maddesindeki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın cezasından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken maddenin (a) bendi gösterilmemiş ise de uyuşturucu maddenin eroin içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

Ç) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasına TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi sırasında, uygulanan a bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- 25.02.2015 tarihli olayda, diğer sanıklar ... ve ...'dan ele geçirilen 47,5 gram eroine ilişkin sanığın eyleminin sabit olduğu ayrıca; 20.02.2015 tarihli olay tutanağı içeriği, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerinde ele geçen 0,7 gram eroin ile diğer sanık ... ile birlikte bulundukları araçta ele geçen 0,05 gram eroini, diğer sanıklar .... ve ... ile birlikte satış amacıyla bulundurup naklettiği, bu nedenle sanığın bu eylem yönünden de uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu ve diğer sanıklar ... ve ...'in suçlarına iştirak ettiği anlaşılmakla, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasına TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi sırasında, uygulanan a bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- 21.02.2015 tarihli olayda diğer sanık ...'dan ele geçirilen 9,8 gram eroine ilişkin sanığın eyleminin sabit olduğu ayrıca;

a) 20.02.2015 tarihli olay tutanağı içeriği, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık ...'nin üzerinde ele geçen 0,7 gram eroin ile sanık ... ile birlikte bulundukları araçta ele geçen 0,05 gram eroini, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte satış amacıyla bulundurup naklettiği, bu nedenle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu ve diğer sanıklar ... ve ...'nin suçlarına iştirak ettiği,

b) 25.02.2015 tarihli olay tutanağı içeriği, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; 25.02.2015 tarihinde diğer sanıklar ... ve ...'ın birlikte bulundukları araçta ele geçirilen 47,5 gram eroinin temin edilmesi, sevki ve nakli aşamalarının tümüne sanığın iştirak etmesi nedeniyle, eylemin teşebbüs aşamasında kalmayarak tamamlandığı,

Anlaşılmakla, sanığın işlediği suçların sayısı da dikkate alınarak, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tutanakları, iletişim tespit tutanakları, sanık ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; 13.02.2015 tarihli olayda tanık ...'dan ele geçirilen net 2,2 gram esrarı sanığın sattığının sabit olduğu ancak; 07.03.2015 tarihli olayda, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, aynı araçta seyahat ettikleri Volkan Darbukacı'nın üzerinde ele geçen 13,8 gram eroinle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 188/4. maddesi ile zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

F) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasına TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi sırasında, uygulanan a bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık hakkında, 05.01.2015 tarihli olaya ilişkin iddianame ile dava açılmasına karşın, gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, bu olay bakımından da sanığın hukuki durumu belirlenmek suretiyle; sanığın işlediği suçların sayısına göre, TCK'nın 43. maddesi uygulanırken daha fazla oranla artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..., ..., ... ve ...'nin sonradan kovuşturma aşamasında döndükleri kolluk aşamasındaki soyut beyanları dışında, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, adı geçenlere para almadan uyuşturucu madde verdiğini söyleyerek Cumhuriyet savcısı ve Mahkemedeki beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

G) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasına TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi sırasında, uygulanan a bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık hakkında, 25.02.2015 tarihinde işlediği suçtan dolayı 26.11.2015 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; dosyadaki temyiz dilekçesi ve UYAP'tan yapılan incelemede, sanık hakkında 26.03.2015 tarihinde işlediği "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ise 30/04/2015 tarihli iddianame ile açılan davanın yargılaması neticesinde, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.06.2015 tarihli 2015/188 esas ve 2015/223 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve temyiz aşamasında,

Dairemizin 25.12.2015 tarihli 2015/5087 esas ve 2015/33475 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/188 esas sayılı dava dosyasının bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; bu fiillerin ayrı suçlar olup olmadığının ya da sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,