Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1321 K.2023/5596

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/205 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.11.2015 tarihli ve 2015/4965 Esas, 2015/33085 Karar sayılı kararı ile; "Aynı olayın diğer sanıkları ... ve arkadaşları hakkında Tokat Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan 2013/92 esas sayılı dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması,sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/192 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik araştırma ve inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava dışı sanıkların kullandığı tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında; kolluk görevlilerince alınan bilgilere istinaden 31.08.2012 günü saat 10:00 sıralarında dava dışı sanık... adına kiralanmış olan dava dışı sanıklar...’nun sürücüsü ve...un yolcusu olduğu (34 ....) plaka aracın durdurulduğu, aracın sağ ön tampon içerisinden alüminyum folyolara sarılı vaziyette poşetler görülmesi üzerine araçta Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramada;

aracın parçalarının usta tarafından sökülerek ön kaput ve ön teker davlumbazlarındaki uyuşturucu maddelerin çıkarıldığı, araçtan toplam 47 adet turuncu renkli poşette net 25656 gram esrar ile maddelerinin gizlenmesi işinde kullanılan aletlere ve basın kartlarının ele geçirildiği, devam eden çalışmalarda kolluk görevlilerince alınan bilgilere istinaden, 31.08.2012 tarihinde saat 11:36 sıralarında dava dışı sanık sanıklar ...’in sürücüsü ve...’un yolcusu olduğu dava dışı sanık ... adına kiralanmış (34 ...) plakalı aracın durdurulduğu, adli arama kararıyla yapılan aramada;

aracın parçalarının usta tarafından sökülerek araçtan toplam 30 adet turuncu renkli poşette net 16256,7 gram esrar ile maddelerinin gizlenmesi işinde kullanılan aletler ve basın kartlarının ele geçirildiği,

(34 ....) plaka sayılı araç içerisinde uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu turuncu renkli poşetten elde edilen 18 ve 19 nolu parmak izlerinin sanık ...’nin sistem üzerinde kayıtlı parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edildiği bu nedenle sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, akabinde sanık ... ve kardeşleri olan hakkında beraat kararı kesinleşen ... ile ...'den alınan parmak izleri ile mukayesesi sonucunda uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu poşetlerden elde edilen parmak izlerinin sanık ...’ye ait olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin dava dışı sanık ...’in savcılıkta alınan ifadesinde; kendisine uyuşturucu maddeleri getiren kişinin sanık ... olduğunu belirtmesi ve sanığı fotoğrafı üzerinden teşhis etmesi, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu poşetlerden elde edilen parmak izlerinin sanık ...’ye ait olmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR