Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1947 K.2023/5567

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/103 Esas, 2014/337 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt yöneticisi olma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraatlerine;

sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Orhan ve...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmedilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Somut ve kesin nitelikte delil bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar üzerine iletişimin tespiti tedbiri uygulanarak yürütülen soruşturma sonucu sanık ...'ın evinde yapılan aramada 118 adet MDMA ihtiva eden hap; sanıklar ..., G... ve Mehmet'in birlikte uyuşturucu madde zulalamak amacıyla kullandıkları değerlendirilen evde yapılan aramada 95 adet MDMA ihtiva eden hap, 3 parça ve 139 paket halinde toz esrar, 2 parça ve 49 paket halinde AM-2201 ihtiva eden madde, esrar bulaşıklı hassas terazi, dijital terazi ve metal kaşık ele geçirilen olayda;

Sanıkların, Orhan'ın yöneticiliğinde İstanbul genelinde sokaklarda torbacılık yaparak kullanıcılara uyuşturucu madde sattıkları, ..., Mehmet, Orhan ve Serkan'ın kullanıcılarla ve ..., G..., Orhan ve Serkan'ın birbirleriyle telefon görüşmelerinin bulunduğu, sanıklarla ilgili iletişim tespit tutanaklarından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarının anlaşıldığı, fiziki takip sonucu sanıklar ..., G...,...ve Serkan'ın kullanıcılarla temaslarının tespit edildiği,

bu tespitler sonucu gerçekleştirilen operasyonlarda ..., G... ve Mehmet'in uyuşturucu maddeleri zulalamak amacıyla kullandıkları tespit edilen adreste ... refakatiyle yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiği, Serkan'a ait ikamette yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların uyuşturucu maddeleri ticaret amacı ile satmak, nakletmek, depolamak, satın almak, kabul etmek ve bulundurmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve Serkan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır."

şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

sanıkların savunmalarının alındığı 17.07.2014 tarihinde ve hükmün verildiği 14.10.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bentlerde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2014/103 Esas, 2014/337 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar Orhan, ... ve G... müdafileri ile sanıklar Orhan,...ve Serkan'ın temyiz istekleri

yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.