Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1375 K.2018/5341

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

06/12/2015, 07/12/2015, 09/12/2015, 10/12/2015 olan suç tarihlerinin, yalnızca 10/12/2015 olarak gösterilmesi mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Adli para cezasının beher gününün 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği anlaşılan bitki parçalarının sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasının belirlendiği bölümde “takdiren” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca” ibaresinin yazılması suretiyle,