Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2471 K.2023/7828

yapma suçundan) b) Sanık ... hakkında ayrıca değişen suç vasfı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Sanıklar ..., ....., ..., ..., ..., .....,.....,, ..., ... ve......... hakkında onama 2. Sanık ... hakkında bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2013/227 Esas, 2014/235 Karar numaralı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...

hakkında ayrıca değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 10.03.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik 1. Hükmün verildiği son celsede Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki mütalaası sorulmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 33 üncü ve 216 ncı maddelerine aykırı davranılması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

karar tarihi olan 16.10.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek müdafileri bulunmayan sanıklar ..., ... ve...'in savunma haklarının kısıtlanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2013/227 Esas, 2014/235 Karar numaralı kararına yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., .... ..., ..., ... ve ...'ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden tüm sanıklar hakkında verilen hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Tebliğname’ye aykırı , sanık ... hakkında Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,