Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2567 K.2023/8284

b. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... için) c. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar için)

SUÇ TARİHLERİ

02.08.2007, 10.08.2007 ve 20.05.2008 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 02.08.2007 tarihli eylem nedeniyle Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.02.2008 tarihli ve 2008/308 Esas, 2007/7806 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar Necmettin ve Ali hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. 02.08.2007 tarihli eylem nedeniyle İzmir (CMK 250. maddesi ile yetkili) Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2008 tarihli ve 2008/279 Esas, 2008/416 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar Necmettin, Ferdi, Yaşar ve Ali hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası ve 220 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. 2006 ve 10.08.2008 tarihli eylemleri nedeniyle Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2008 tarihli ve 2008/2654 Esas, 2008/6519 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

D. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2008 tarihli ve 2008/56 Esas, 2008/256 Karar sayılı kararı ile sanıklar Necmettin ve Ali'nin eylemlerinin İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) 2008/150 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne (CMK. 250. maddesi ile görevli) gönderilmiştir.

E. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile Görevli), 19.01.2009 tarihli ve 2008/270 Esas, 2009/10 Karar sayılı kararı ile İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/150 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) 2008/150 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

F. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 tarihli ve 2008/150 Esas, 2009/290 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar Ali, Ferdi, Necmettin ve Yaşar'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

G. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2009

tarihli ve 2008/375 Esas, 2009/7 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

H. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile görevli) kararının, sanık ... müdafii ile sanıklar Necmettin, Ferdi ve Ali tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/17203 Esas, 2016/1107 Karar sayılı kararı ile;

"Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2007/706 sırasında kayıtlı sanıklara ait ve hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının getirtilip duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

I. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/1854 Esas, 2016/1113 Karar sayılı kararı ile;

"Dairemizin 2015/17203 sırasında kayıtlı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/150 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan değerlendirmede;

Dosyamız ile İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait 2008/150 Esas sayılı dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla mahkûmiyet hükmü kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

İ. Özel yetkili İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kapatılması nedeniyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/17203 Esas, 2016/1107 Karar sayılı ilamına konu dosyanın, Nazilli 2. Ağır

Ceza Mahkemesine devrolunduğu ve 2016/75 Esasını aldığı Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/84 Esas sayılı dosyasının, Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/75 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/75 Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

J. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 02.03.2017 tarihli ve 309 sayılı kararı ile Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2017 tarihi itibarıyla faaliyetinin durdurulmasına, 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. Ağır Ceza Mahkemesine devrine karar verilmesinden sonra Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli ve 2017/72 Esas, 2017/243 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar Halil, Ali, Ferdi, Necmettin ve Yaşar'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eylemin sabit olmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eylemlerin sabit olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eylemlerin sabit olmadığına,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eylemlerin sabit olmadığına,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eylemlerin sabit olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ...'in diğer sanıklar Ferdi, Yaşar ve Ali'yi uyuşturucu madde ticareti için yönlendirdiği, bu eylemlerini suç işlemek amacıyla kurduğu örgütün faaliyetleri kapsamında yaptığı ve örgütün gerekli unsurları taşıdığı, hiyerarşik ilişki, eylemlerde süreklilik ve üye sayısı gibi hususlar göz önüne

alındığında örgütün koşullarının oluştuğu, örgütün uyuşturucu temin ederek müşterilere dağıtımı ve satışı sonucunda elde edilen gelirin üyelere paylaştırılması konusunda gerekli özenin gösterildiği; örgüt kurucusu ve yöneticisi sanık ...'in örgüt üyesi sanıklar Ferdi, Yaşar ve Ali vasıtasıyla uyuşturucu dağıtımını yaptığı, örgütün faaliyeti içinde sanık ...'in esrarı temin eden, satan, sattıran, esrar satışını yöneterek para akışını sağlayan ve organize eden kişi durumunda olduğu, diğer sanıklar Ferdi, Yaşar ve Ali'nin de temin edilen esrarı satan, nakleden kişiler durumunda bulundukları; gerekçesiyle sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar'ın da suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Olay, yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; 02.08.2007 tarihinde sanık ...'in ikamet ettiği evde ve aracında ele geçirilen esrarı, sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar ile birlikte satmak amacıyla bulundurdukları, Necmettin'e ait Türkü Bar isimli iş yerinde esrar sattıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

C. Olay, yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; 20.05.2008 tarihinde ikametinde 48 kök kenevir ele geçirilen sanık ...'in 10.08.2007 tarihinde sanık ...'in yönlendirmesi ile çalışan Ferdi, Ali ve Yaşar'a esrar verdiği gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde;

A. Sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar; 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;

5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak" ve "suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüte üye olma" suçlarının işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul

edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir. Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.

Somut olayda; örgüttoluşturmak için sayısal yeterliliğin bulunduğu anlaşılmakta ise de; failler arasında hiyerarşik ilişki ve eylemler arasında devamlılık saptanamadığı, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüte üye olma" suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanıklar Ferdi ve Yaşar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Kendilerinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, 02.08.2007 tarihinde sanık ...'in ikamet ettiği evde ve 20 YK 320 plaka sayılı aracında ele geçirilen esrarla ilgileri olduğuna ya da sanıklar Ali ve Necmettin'in suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanıklar Ali ve Necmettin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nin kaldığı odada da esrar ele geçirildiği için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. (B) bendinde yer alan bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması,

2. Kanundaki genel ifadeler kullanılmak suretiyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;

İletişimin tespiti tutanakları içeriği ve sanıklar Ali ile Ferdi'nin 2006 yılında ve 10.08.2007 tarihinde kendisinden esrar aldıklarına dair beyanları üzerine 20.05.2008 tarihinde evinde arama yapılarak ekili vaziyette 48 kök kenevir ele geçirilen sanık ... hakkında "Kenevir ekme" ve "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından soruşturma başlatıldığı ve Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.09.2008 tarihinde tefrik kararı verilerek,

"Kenevir ekme" suçundan sanık hakkında 25.09.2008 tarihli iddianame ile Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davası açıldığı ve sanığın 10.04.2013 tarih, 2013/19 Esas ve 2013/74 Karar sayılı karar ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı.

17.10.2008 tarihli iddianame ile de sanığın 2006 yılında ve 10.08.2007 tarihinde sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar'a esrar verdiği gerekçesiyle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde temyize konu davanın açıldığı görülerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in, 10.08.2007 tarihinde ve 2006 yılında sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar'a verdiği iddia olunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilemediği olayda; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, sanıklar Ali ve Ferdi'nin maddi bulgularla desteklenmeyen beyanları ve farklı anlamlar taşıyabilecek telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Ali, Ferdi ve Yaşar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarih, 2017/72 Esas 2017/243 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, sanıklar Ferdi, Yaşar, Ali, Necmettin ve Halil hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (B), (C), (D), (E) bendinde açıklanan nedenle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarih, 2017/72 Esas 2017/243 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,