Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3455 K.2018/10093

b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında) c) İştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) Hükümler : 1- Beraat (sanık ... hakkında) 2- Mahkûmiyet ( sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma )

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ile hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteği reddedilen sanık ... ve isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında 03.12.2014 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

İletişimin tespiti tutanakları ile sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in beyanları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, 02.01.2015 tarihli eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık ...'nin belirtilen bu eyleminden dolayı beraat kararı verilmesi yerine söz konusu eylem sabit kabul edilerek zincirleme suça dahil edilmiş ise de, sanığın sabit olan 19.12.2014 ve 07.01.2015 tarihli eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanırken cezası alt sınırdan artırıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

İletişimin tespiti tutanakları ile sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in beyanları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,