Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4818 K.2019/4604

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın uyuşturucu madde sattığı evde yapılan aramada ele geçirilen 175 TL paranın 25 TL'sinin tanıklar ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde satışından elde edildiği, ancak geri kalan 150 TL'sinin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, kalan 150 TL'nin iadesi yerine, ele geçirilen paranın tamamının müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nin 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

TCK'nın 55. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafta yer alan "Suçtan elde edildiği anlaşılan adli emanetin 2017/4770 sırasında kayıtlı 175 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine "Adli emanetin 2017/4770 sırasında kayıtlı ikamet aramasında elde edilen 175 TL paranın 25 TL'sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, kalan 150 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından, sanığa iadesine" ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın diğer sanık ... ile birlikte tanıklar ... ve ...’a uyuşturucu madde sattığı sabit olmakla; bu doğrultuda sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 43. maddesi kapsamında artırım yapılmasına dair uygulama yerinde ise de; sanığın çocuk tanık Burak’a uyuşturucu madde sattığının sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 188/3 madde ve fıkrasının 1. cümlesi yerine 188/3 madde ve fıkrasının 2. cümlesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,