Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5056 K.2019/1235

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2019/536 esasında kayıtlı dava dosyası birlikte incelenmiştir. Sanıkların müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istekleri dosya içeriğine göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre. 02.07.2015 tarihli olayda, sanık ... yönünden kolluk görevlilerinin gerçek iradeleri uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme ise de.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince 30.03.2015 tarihinde altı görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararı uyarınca, 23.06.2015 tarihinde gizli soruşturmacıların sanık ... ile diğer sanık .... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen Levent isimli şahıstan 0,2 gram sentetik kannabinoid aldıkları ve aynı gizli soruşturmacıların 02.07.2015 tarihinde de sanıklar ... ve... ile X şahıstan 2 adet uyuşturucu hap aldıkları anlaşılmış olup.

23.06.2015 tarihli eylemde sanık ... yönünden ve 02.07.2015 tarihli eylemde ise sanık ... yönünden TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları bulunduğundan, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “23/06/2015, 02/07/2015, 03/10/2015” yerine “03/10/2015, 27/05/2016, 02/07/2015” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan